Sherlock
Holmes y sus deducciones
Podemos
apreciar que Sherlock Holmes es mirado como un cuasi cient铆fico
loco debido a la naturaleza de sus investigaciones, que en poco o
nada son entendidas por el com煤n de la gente.
En
un art铆culo de peri贸dico Holmes se帽ala que “Toda la vida es,
asimismo, una cadena cuya naturaleza conoceremos siempre que nos
muestre uno solo de sus eslabones.” y
que por ejemplo se puede deducir el oficio de alguien con ver
algunas de sus caracter铆sticas
como su ropa, sus
expresiones, las u帽as de los dedos, etc. Donde cada una de las
observaciones pueden ser atadas por un an谩lisis
generando
conclusiones.
El
proceso de estudio de Holmes es un proceso sistem谩tico
que se repite una y otra vez
a lo
largo de todo el caso
-observaciones,
an谩lisis,
deducci贸n-
todo
para entender las micro
partes del crimen -¿c贸mo
muri贸?, ¿c贸mo
era el homicida?, ¿por qu茅
el primer polic铆a
no quiso
entrar a la casa?, ¿por qu茅
el caballo se mov铆a
de un lado al otro?, etc-.
Es
un proceso de “razonar
hacia atr谩s”, en que se ven
los productos -una persona
muerta, una huella, etc- y se
buscan sus or铆genes.
El
谩rea de estudio incluye m谩s all谩
del tiempo y espacio
del crimen: la calle, el pasillo del patio, el presente y el pasado
de la victima, pero se limita
a lo que la evidencia relevante le se帽ala, por ejemplo el
anillo encontrado en la
escena del crimen lo gui贸 a
indagar sobre el pasado
amoroso del muerto.
Para
sus observaciones se vale de sus sentidos: la vista, el olfato -al
oler el veneno en los labios del muerto-, el
tacto -al tocar el cad谩ver- y
quiz谩
tambi茅n
el gusto como lo afirma el amigo que presenta a Holmes y Watson.
Emplea herramientas como la lupa y
la
cinta de medir. Tambi茅n
crea circunstancias para poder realizar esas observaciones como lo
har铆a
un bi贸logo:
pone carnadas, rastrea a sus
objetivos, se apoya de
observadores
externos, replica fen贸menos,
rastrea huellas, examina el
entorno, etc.
Para
analizar
sus observaciones, se apoya de su mente para hilar deducciones, pero
tambi茅n
cuenta con un amplio
repertorio de conocimientos
que ha adquirido, mediante estudio y experimentaci贸n,
-la relaci贸n entre la
distancia de las pisadas de un hombre y su altura,
el ancho y peso de tal o cual modelo de coche, la marca de cigarrillo
seg煤n su ceniza, etc-.
Las
deducciones son producto de un
acumulado de observaciones que
“constituye una cadena de ilaciones l贸gicas sin una
ruptura ni una grieta“ y
en que es “un error
hacer conjeturas antes de tener alguna evidencia”.
La
diferencia entre Holmes y el resto de los personajes es claro.
Watson por ejemplo intenta
determinar la profesi贸n
de Holmes. Hace meticulosas
observaciones e intenta hacer an谩lisis
logrando unicamente descartar
posibilidades, pero no alcanza
deducciones -¿es acaso que
el an谩lisis
no se realiza de la forma correcta?-.
Los
investigadores de Scotland Yard -Lestrade y Gregson- limitan
su 谩rea de estudio a la escena del crimen, omitiendo las huellas del
carruaje que viene a ser parte muy importante en descubrir al
criminal.
Las
observaciones son limitadas.
En alg煤n
momento dicen que “no hay indicio alguno” extra
al de un cad谩ver
sin heridas.
Lestrade
encuentra la palabra “Rache”
escrita con sangre, y brinca de la observaci贸n
a la deducci贸n
sin un previo an谩lisis
de la evidencia, deduce el sexo y nombre del asesino,
sin importarles la valides
de esa 煤nica evidencia creada por el mismo criminal.
Gregson
decide ir al 煤ltimo lugar
de residencia del muerto y acusa de homicidio a la primer persona a
la cual pudo acusar de homicida y Lestrade
a persigue como homicida a la
ultima persona que quiz谩s vio vivo a
Drebber.
Conan
Doyle, S. A. (1887).
Estudio en escarlata.
